Idag har Europaparlamentet röstat igenom ett initiativbetänkande som säger att den personliga integriteten på internet måste stärkas! Bland annat tar parlamentet ställning mot att man ska kunna stängas av från internet om man blivit ertappad att fildela, som bland annat Frankrike försöker driva igenom med stor kraft. Dessutom har de satt sig mot att man systematiskt skall övervaka sina medborgare (hej FRA, datalagring och övriga ideer som strider mot de FN:s mänskliga rättigheter (§8)) och att internetleverantörer (ISP:s) ska behöva lämna ut personuppgifter om sina användare (Ipred) samt statlig censur.

Det här kan låta som rena himmelriket för oss som faktiskt värnar om våran integritet på internet. Att man inte ska behöva betraktas som terrorist bara för att man använder facebook eller innehar en mobiltelefon. Ett stort slag vunnet för yttrandefriheten överlag kan tyckas, men sakta i backarna..! Det som idag röstades igenom har ingen laga kraft ALLS. Allt det innebär är att skicka en liten hint om vad man vill till Ministerrådet och EU-kommissionen där de riktiga besluten ska fattas. MEN att 481 ledamöter från 27 länder röstar för initiativet medan 25 röstar ner och 21 avstår så sänder det i mina ögon en tydlig signal om hur Europas medborgare vill stifta lagarna. Låt oss nu bara hoppas att högre instans tänker mer på våra mänskliga rättigheter än att försöka förslava och censurera internet.

Under diskussionen jämställde även flera medlemmar rätten till internet med rätten till utbildning. Och jag måste hålla med. Idag är det enligt mig en nödvändighet att ha tillgång till internet och kunna kritiskt granska den information som finns ute. Därav tycker jag det är fel att censurera information ÖVER HUVUD TAGET på internet. Man måste kunna tex ta till sig information från terrorister, nazister, pedofiler eller vad du nu är emot för att själv kunna se var deras resonemang faller. Jag vill inte att NÅGON säger ”Så här ska du tycka om …” eller ”Du får inte tycka såhär eller såhär” , det är inte åsiktsfrihet. Samma lagar som gäller för press eller tv/radio ska gälla för internet. Om man lägger upp en sida med information som bryter mot lagarna i den regionen så ska man ställas till svars för det, MEN ingen ska få hindra att informationen från början publiceras.

Även pingat på intressant.se

Läs även andra bloggares åsikter om EU, integritet, frihet, internet, ipred, fra, internetcensur, censur, mänskliga rättigheterövervakning, privatliv

Och nej, de har inte handlat om några relationsfrågor utan mer åt det politiska hållet. Ikväll har vi diskuterat lite om tankar och idéer kring hur det samhälle vi idag lever sakta men säkert börjar stängas runtomkring oss. Ta Ipred-lagen som exempel: Nu är du inte längre oskyldig tills motsatsen är bevisad i det Svenska rättssamhället utan helt tvärt om. Privata intresseorganisationer kan presentera ”bevis” (ja, för vem som helst kan tillverka dem i Paint om man vill det! Tror ni mig inte? Okej, men det är enklare än så ta en titt på Bevismaskinen ) för att medelsvensson har fildelat och sedan gå med det till en domstol. Får de rätt där så är det fritt fram att hämta ut dina uppgifter (baserat på IP-nummer) hos internetleverantörerna, komma hem och göra en intrångsundersökning (=husransakan) och ta vad de vill ha. Därefter kommer ett skadeståndskrav som du kan få betala, men de är generösa och låter dig gärna gå upp i domstol mot dem. Du går till domstolen för att bevisa din oskuld och inte fören DÅ som en försvarsadvokat kopplas in!
… Läs föregående mening igen och förklara för mig vart vår grundläggande rättssäkerhet tagit vägen, jag letar fortfarande efter den!

Vi förbluffades även över hur svårt det vara att hitta lagförslaget till Ipred-lagen över huvud taget. Vi googlade en bra stund och letade efter källhänvisningar på bloggar, i nätupplagor av dagspress och på sidor som wikipedia. Men ingenstans finns det hela länkat. Underligt tänkte vi… hur kan en lag som är så på tapeten inte vara lätt åtkomlig så man kan bilda sig en egen uppfattning utan alla inlaggda åsikter? Efter en stunds fiskande på Ircen och diverse googlande utöver det så hittade vi ”Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område – genomförande av direktiv 2004/48/EG” vilket är den så kallade Ipredlagen. Propositionen, som röstades igenom finns att ladda hem till höger i sidospalten. Läs gärna Rick Falkvinge’s blogginlägg där han mer grundligt går igenom varje steg på vägen ”När maktstrukturerna utmanas så gnisslar de
.

För mig handlar inte hela diskussionen om fildelningsbrott! Jag är mer orolig över att privata intresseorganisationer kan stämma skiten ur folk (tex barnfamiljer och studenter) i avskräckande syfte och sedan tvinga dem hänga ut sig själva i tidningen…

Ja,  igår hann jag visst inte skriva så mycket, ganska busy dag. Började med fysikföreläsning på morgon i el-lära (woho, massa nya saker *not*) så det känns som att man lugnt kan glida igenom den här kursen utan allt för stora problem. Skönt! Är inte jätteplugg-pepp i nuläget men vet att jag borde lägga lite mer tid på matten.

Efter föreläsningen hade vi som slutat kemin ett ganska stort hål innan vi skulle göra vår sista kemi-labb så vi drog ner till biblioteket för att plugga lite. Men väl där hamnade jag i en mycket intressant diskussion med Arvid om programmering samt lite ideér och projekt. Mycket givande, han har inte programmerat så mycket än men han lär sig fort och det är kul att se andra männsikor med samma passion för ett ämne .

Efter att man tvingat sig själv göra 2 mattetal bar det iväg till Tufvan för att få i sig lite mat. Vi satt både länge och väl och diskuterade både musik,  skolan och några andra mindre ämnen. Diskussionen dominerades faktiskt av att folk snart måste inse att vi fullständigt förstört vår planet, inte är beredda att ändra på det och har börjat leta efter nya planeter att flytta till när vi inte kan bo kvar här. Stooopid humins!

Efter en ganska halvtråkig laboration var det dags för WEAK-träning. Vi snackade lite om ipred-lagen och att det inte finns några som helst aktiviteter i Växjö som visar på det missnöje som faktiskt finns gällande den eskalerande integritetskränkande politiken som förs just nu.  Så våra planer (inte WEAK’s, utan några av oss som är medlemmar) ska träffas och starta ett lokalt nätverk vars uppgift är att informera och bilda opinion gällande integritets-frågor. (Märk väl att det _inte_ handlar om fildelning, partipolitik, skattefrågor eller dyl utan vi är ENDAST ute efter att hindra den framskridande intrångspolitiken, vi vill ha kvar våra demokratiska rättigheter!). Vi ska träffas imorgon och spåna ner lite ideér och så kommer det komma upp en wiki här tillfälligt tills vidare innan vi flyttar till eget.

Tillbaka till historien efter en liten utsvävning. Efter vi hade lekt av oss lite med WEAK så skulle jag och Fia hem till Jenny och fira Purim, en judisk högtid som enligt Jenny går ut på att klä ut sig och sedan satans massa sprit. Jag är uttalad ateist, men en sån högtid kan man faktiskt inte dra sig från att fira . Det var en mycket trevlig kväll som avslutades med en lång vandring ut till Campus med samtal och diverse klagande på att en viss Fia valt högklackat kvällen till ära .

Så, det var gårdagen. I relation till måndagen var det som natt och dag .
(Fotnot: http://en.wikipedia.org/wiki/Purim för den egentliga orsaken till att det firas).

… det du inte ska se.

Internet börjar så smått censureras från många håll, och många kan väl hålla med om att det inte är helt fel att hindra folk att komma åt tex barnpornografi eller grova våldsbrott. Men vem bestämmer vad som ska få visas och vad som är förbjudet? Det pratas om nationell filtrering (censur är ett fult ord, för då klassas man som inte längre som en demokrati), central filtrering inom EU och gud vet vad. Jag kan köpa att man blockerar barnpornografi (som för mig är något fruktansvärt) men hur är det med homosexualitet? Enligt många är detta något omoraliskt, och hemsidor med information och communitys där homosexualitet diskuteras kan vara objekt för filtrering. Turkiet filtrerar t.ex. vissa sidor som behandlar evolutionsteorin.

Så var går egentligen gränsen?
Vem beslutar vad man ska få se? (Jag? Du? ”Staten”? Lobbyorganisationer?)

Man får hemskt gärna ha åsikter om detta och lämna gärna kommentarer vid inlägget. Jag tycker det är en viktig fråga att diskutera.

Nedan följer baksidetexten på rapporten ”Storebror tar fram munkavlen” av Pär Ström som kom ut för någon dag sedan. Mycket läsvärd. (Finns både i pdf-format, som ljudbok och ett extra youtube-klipp).
Finns tillgänglig på hans blogg

Storebror tar fram munkavlen

I tysthet sveper ett nytt hot mot de grundläggande
medborgerliga rättigheterna över världen – internetfiltrering.
Det är en förskönande omskrivning för gamla
tiders censur. Med tekniska system spärrar myndigheterna
internetsajter som har icke önskad information.
Internetcensur må vara en självklarhet i diktaturer,
men är skrämmande nog på frammarsch även i västliga
demokratier.
Denna skrift går igenom läget på området inom EU
och ett antal demokratier samt beskriver frågan ur ett
ideologiskt, människorättsligt, juridiskt och tekniskt
perspektiv. Den tillhandahåller också ett antal argument
för en bibehållen yttrande- och informationsfrihet
på internet.
Film. Som komplement till denna skrift har vi gjort
en videofilm om internetfiltrering, där ett antal intressanta
personer intervjuas om deras syn på företeelsen.
Du finner filmen, som liksom denna rapport bär titeln
”Storebror tar fram munkavlen”, på vår YouTube-kanal
(www.youtube.com/dennyavalfarden). Klicka gärna på
”titta i hög kvalitet”.